妊娠・妊娠している可能性がある場合、ポマリストの服用はできません。


前治療歴が2～3回の再発又は難治性の多発性骨髄腫患者478例（日本人患者40例を含む。週1回投与群240例、週2回投与群238例）に対して、本剤及びデキサメタゾンの併用（Cdレジメン）における週1回投与と週2回投与を比較しました。主要評価項目である無増悪生存期間の結果（中央値［95%信頼区間］）は、週1回投与群で11.2［8.6～13.0］ヵ月、週2回投与群で7.6［5.8～9.2］ヵ月であり、週2回投与群に対して週1回投与群で統計学的に有意な延長を示しました（ハザード比0.693［95%信頼区間：0.544～0.883］、p=0.0014［層別log-rank検定］、2017年6月15日データカットオフ）。


2．胎児期のレニン・アンギオテンシン・アルドステロン（RAA）系の意義

前治療歴が1～3回の再発又は難治性の多発性骨髄腫患者929例（日本人患者44例を含む。Cd群464例、Bd群465例）に対して、ボルテゾミブ及びデキサメタゾンの併用（Bdレジメン）と本剤及びデキサメタゾンの併用（Cdレジメン）を比較しました。
主要評価項目である無増悪生存期間の結果（中央値[95%信頼区間]）は、Cd群で18.7[15.6～NE（推定不能）]ヵ月、Bd群で9.4[8.4～10.4]ヵ月であり、Bd群に対してCd群で統計学的に有意な延長を示しました（ハザード比0.53[95%信頼区間：0.437～0.651]、p

〈デキサメタゾン併用〉国際共同第Ⅲ相試験（2011-003試験）（週二回投与）

〈レナリドミド及びデキサメタゾン併用〉海外第Ⅲ相試験（PX-171-009試験）

〈デキサメタゾン併用〉国際共同第Ⅲ相試験（2011-003試験）（週二回投与）

前治療歴が1～3回の再発又は難治性の多発性骨髄腫患者792例（各群396例）に対して、レナリドミド及びデキサメタゾンの併用（Ldレジメン）とLdレジメンに本剤を上乗せしたCLdレジメンを比較しました。
主要評価項目である無増悪生存期間の結果（中央値[95%信頼区間]）は、CLd群で26.3[23.3～30.5]ヵ月、Ld群で17.6[15.0～20.6]
ヵ月であり、Ld群に対してCLd群で統計学的に有意な延長を示しました。（ハザード比0.69[95%信頼区間：0.57～0.83]、p

37．胎児期の高コルチゾール血症が2型糖尿病のリスクを高める機序

We found three studies that included a comparison of a different regimen or preparation of either dexamethasone or betamethasone (oral dexamethasone 32 mg versus intramuscular dexamethasone 24 mg; betamethasone acetate plus phosphate versus betamethasone phosphate; 12‐hourly betamethasone versus 24‐hourly betamethasone). The certainty of the evidence for the main outcomes from all three studies was very low, due to small sample size and risk of bias. Therefore, we were limited in our ability to draw conclusions from any of these studies.

前治療歴が1～3回の再発又は難治性の多発性骨髄腫患者466例（日本人患者31例を含む。CdD群312例、Cd群154例）に対して、本剤（週2回投与）及びデキサメタゾンの併用（Cdレジメン）とCdレジメンにダラツムマブ（遺伝子組換え）を上乗せしたCdDレジメンを比較した。主要評価項目である無増悪生存期間の結果（中央値［95%信頼区間］）は、CdD群でNE［NE～NE］、Cd群で15.8［12.1～NE］ヵ月であり、Cd群に対してCdD群で統計学的に有意な延長を示した（ハザード比0.630［95%信頼区間：0.464～0.854］、p=0.0014［層別log-rank検定］、2019年7月14日データカットオフ）。

〈レナリドミド及びデキサメタゾン併用〉海外第Ⅲ相試験（PX-171-009試験）

Only one trial consistently followed up children longer term, reporting at two years' adjusted age. There is probably little or no difference between dexamethasone and betamethasone in the risk of neurodevelopmental disability at follow‐up (RR 1.02, 95% CI 0.85 to 1.22; 2 trials, 1151 infants; moderate‐certainty evidence). It is unclear whether the choice of drug makes a difference to the risk of visual impairment (RR 0.33, 95% CI 0.01 to 8.15; 1 trial, 1227 children; low‐certainty evidence). There may be little or no difference between the drugs for hearing impairment (RR 1.16, 95% CI 0.63 to 2.16; 1 trial, 1227 children; moderate‐certainty evidence), motor developmental delay (RR 0.89, 95% CI 0.66 to 1.20; 1 trial, 1166 children; moderate‐certainty evidence) or intellectual impairment (RR 0.97, 95% CI 0.79 to 1.20; 1 trial, 1161 children; moderate‐certainty evidence). However, the effect estimate for cerebral palsy is compatible with both an important increase in risk with dexamethasone, and no difference between interventions (RR 2.50, 95% CI 0.97 to 6.39; 1 trial, 1223 children; low‐certainty evidence).

We are unsure whether the choice of drug makes a difference to the risk of any known death after randomisation, because the 95% CI was compatible with both appreciable benefit and harm with dexamethasone (RR 1.03, 95% CI 0.66 to 1.63; 5 trials, 2105 infants; moderate‐certainty evidence). The choice of drug may make little or no difference to the risk of RDS (RR 1.06, 95% CI 0.91 to 1.22; 5 trials, 2105 infants; high‐certainty evidence). While there may be little or no difference in the risk of intraventricular haemorrhage (IVH), there was substantial unexplained statistical heterogeneity in this result (average (a) RR 0.71, 95% CI 0.28 to 1.81; 4 trials, 1902 infants; I² = 62%; low‐certainty evidence). We found no evidence of a difference between the two drugs for chronic lung disease (RR 0.92, 95% CI 0.64 to 1.34; 1 trial, 1509 infants; moderate‐certainty evidence), and we are unsure of the effects on necrotising enterocolitis, because there were few events in the studies reporting this outcome (RR 5.08, 95% CI 0.25 to 105.15; 2 studies, 441 infants; low‐certainty evidence).


Certainty of the evidence(GRADE)

安全性評価対象となった238例（日本人26例含む）中173例（72.7%）に副作用（臨床検査値の異常を含む）が認められました。
主な副作用（10%以上）は、血小板減少37例（15.5%）、高血圧35例（14.7%）、不眠症29例（12.2%）、好中球減少26例（10.9%）、貧血25例（10.5%）、疲労25例（10.5%）及び悪心24例（10.1%）でした。

胎児胎盤系のステロイド合成に対するデキサメタゾンの影響 | 文献情報

Nine trials (2096 women and 2319 infants) compared dexamethasone versus betamethasone. All trials administered both drugs intramuscularly, and the total dose in the course was consistent (22.8 mg or 24 mg), but the regimen varied. We assessed one new study to have no serious risk of bias concerns for most outcomes, but other studies were at moderate (six trials) or high (two trials) risk of bias due to selection, detection and attrition bias. Our GRADE assessments ranged between high‐ and low‐certainty, with downgrades due to risk of bias and imprecision.

胎児3,070名、対照：プラセボ）。一次アウトカムは、新生児死亡・死産/新生児死亡・母体細菌感染である。 結論

The only maternal primary outcome reported was chorioamnionitis (death and puerperal sepsis were not reported). Although the rate of chorioamnionitis was lower with dexamethasone, we did not find conclusive evidence of a difference between the two drugs (risk ratio (RR) 0.71, 95% confidence interval (CI) 0.48 to 1.06; 1 trial, 1346 women; moderate‐certainty evidence). The proportion of women experiencing maternal adverse effects of therapy was lower with dexamethasone; however, there was not conclusive evidence of a difference between interventions (RR 0.63, 95% CI 0.35 to 1.13; 2 trials, 1705 women; moderate‐certainty evidence).

ヒト胎児肝における薬物代謝酵素の糖質コルチコイド応答性の差異に関わる機 ..

安全性評価対象となった463例（日本人22例含む）中404例（87.3%）に副作用（臨床検査値の異常を含む）が認められました。
主な副作用（10%以上）は、血小板減少126例（27.2%）、貧血107例（23.1%）、疲労97例（21.0%）、不眠症93例（20.1%）、呼吸困難74例（16.0%）、下痢69例（14.9%）、高血圧62例（13.4%）、悪心57例（12.3%）、無力症55例（11.9%）、末梢性ニューロパチー49例（10.6%）、リンパ球減少48例（10.4%）、発熱48例（10.4%）及び高血糖47例（10.2%）でした。

胎児期の管理は、胎児心機能・不整脈評価が可能な施設にて行い、分娩および新生児 ..

安全性評価対象となった392例中332例（84.7%）に副作用（臨床検査値の異常を含む）が認められました。
主な副作用（10%以上）は、好中球減少142例（36.2%）、貧血104例（26.5%）、血小板減少99例（25.3%）、疲労88例（22.4%）、下痢74例（18.9%）、筋痙縮72例（18.4%）、不眠症56例（14.3%）、気道感染50例（12.8%）、低カリウム血症43例（11.0%）、高血糖41例（10.5%）及び無力症41例（10.5%）でした。

そのため，胎児頻脈性不整脈に対する胎児治療の目的は，胎児心不全 ..

At least two review authors independently assessed study eligibility, extracted data and assessed the risk of bias of included studies. Data were checked for accuracy. We assessed the certainty of the evidence using GRADE.

・1回以上の胎児形態異常のない10週以上の原因不明子宮内胎児死亡

We included all identified published and unpublished randomised controlled trials or quasi‐randomised controlled trials comparing any two corticosteroids (dexamethasone or betamethasone or any other corticosteroid that can cross the placenta), comparing different dose regimens (including frequency and timing of administration) in women at risk of preterm birth. We planned to exclude cross‐over trials and cluster‐randomised trials. We planned to include studies published as abstracts only along with studies published as full‐text manuscripts.

場合に使用しうる薬物療法としては：経口フッ化ステロイド剤（デキサメタゾン、ベタメサゾン）；静注用免疫

KRd：本剤＋レナリドミド＋デキサメタゾン
Rd：レナリドミド＋デキサメタゾン
a）KRd群の1名はベースラインのCcrが欠損であり、腎機能障害の程度を分類できませんでした。
b）Rd群の5名はベースラインのCcrが欠損であり、腎機能障害の程度を分類できませんでした。

: H360D 胎児への悪影響のおそれ。 H412 長期継続的影響によって水生生物に有害。 注意書き

13．胎児期に十分量の性ホルモンを産生できたにも関わらず，乳児期以降，思春期まで性ホルモンの産生が抑制されるのはなぜ？

どでは、母体と胎児への不必要なデキサメタゾンの暴露を防ぎ、起こり得るデメリッ

投与の継続について特に規定はございませんが、患者さんの状態から、病勢進行又は許容されない毒性が発現するまで継続することができると考えられます。
なお、レナリドミド及びデキサメタゾン併用の場合、臨床試験では患者さんの状態により、18サイクルを超えて投与した場合の有効性及び安全性は確立していません。